水稻新品種花蓮19號之育成及特性－品種特性-2 - 農業知識入口網

品種特性
(二)食味品評：
以88第一期作至89年第二期作彰化縣大村鄉區域試驗為材料，委由台中區農業改良進行食用品質檢定，以大村鄉生產之良質米推廣品種台梗9號為對照。食味品評資料經分析後分為三級：外觀、香味及口味A級為優於對照，B級為與對照相同，C級為劣於對照。黏性之A表示較對照品種黏，B表示與對照品種相同，C表示較對照品種不黏。硬性之A表示較對照品種硬，B表示與對照品種相同，C表示較對照軟。由表7結果顯示，花蓮19號之米飯食味品質總評，在88年一期作及89年一、二期作均屬B級，僅於88年二期作屬C級，表示花蓮19號之米飯食用品質與良質米推薦品種台梗9號相近。
(三)稻穀儲存試驗
儲存試驗於民國91年6月至10月進行，委由台中區農業改良場進行食味品質檢定，以彰化縣大村鄉91年第一期作生產之良質米推廣品種台梗9號為對照，其儲藏方式為冷藏。如表8之結果，以室溫下不同儲存時間之稻穀，進行米飯食味品評分析後得知，花蓮19號於儲存一、二及三個月後，食味品評結果與貯存於冷藏環境之對照品種台梗9號同為B級；但經儲存四個月後，因外觀、口味及硬性較差，故食味總評劣於彰化大村冷藏於低溫環境之台梗9號。以上結果顯示：花蓮19號稻穀於一期作收穫後在室溫狀態下儲存超過三個月，其食味品質將會變劣。故花蓮19號稻穀收穫後，在室溫下儲存不宜超過三個月，否則應以低溫儲藏，以免食味品質產生劣變。
六、主要病蟲害之抗性及農藝特性檢定
稻熱病抗性檢定自民國86年一期作至89年第二期作共四年八期作，以水田及旱田式病圃進行。水田式病圃在第一期作委由嘉義農業試驗分所及台東區農業改良場進行檢定。花蓮19號之稻熱病抵抗性表現穩定，在水田式病圃葉稻熱病檢定結果，在嘉義市為抗至中抗(R∼MR)，在關山鎮為抗至感(R∼S)，優於台農67號在兩地之中抗至極感(MR∼HS)及感至極感(S∼HS)。在穗稻熱病抗性檢定，花蓮19號在嘉義市表現為中抗至中感(MR∼MS)，關山鎮為抗至感(R∼S)，均明顯比台農67號極感(HS)與感至極感(S∼HS)表現優異。在旱田病圃檢定中，花蓮19號在第一期作及第二期作之表現抗至中抗(R∼MR)，均優於對照品種台農67號感至極感(S∼HS)。經由四年八期作檢定結果，花蓮19號對稻熱病抵抗性明顯要比台農67號強，因此栽培時應可減少施藥次數，以降低生產成本。唯在台東縣關山病圃葉稻熱病及穗稻熱病抗性較不穩定，在稻熱病疫情發佈時，花蓮、台東地區仍應加以防治。
花蓮19號對白葉枯病不具抗性，計四年八期作試驗結果，其感病程度與台農67號相近，對XM42與XF81菌株為感至極感(S∼HS)，因此對於白葉枯病的防治應予加強。
花蓮19號對紋枯病不具抵抗性，經四年八個期作接種檢定結果，花蓮19號其感病程度與對照品種台農67號相同，一期作為感至極感(S∼HS)，二期作為中感至極感(MS∼HS)；縞葉枯病之抗性反應兩品種均為感至極感(S∼HS)，栽培過程中應注意紋枯病和縞葉枯病防治之相關訊息。
蟲害抗性檢定方面，由表12顯示，花蓮19號對褐飛蝨、斑飛蝨、白背飛蝨之抵抗性為中抗至感級(MR∼S)，略優於對照品種台農67號之感級(S)。對二化螟蟲之抵抗性與台農67號相同，為中抗至感級(MR∼S)，但枯心率略低於台農67號。